Cabria interrogarse sobre la licitud de referir a un espacio concreto, en este caso Madrid, lo que acaece en el ámbito de la ciencia y la cultura, por el mero hecho de que sus protagonistas residieran en la Villa y Corte. De otra parte, el término cultura madrileña se torna problemático a la hora de establecer su contenido semántico. ¿Nos referimos con ello a las creaciones que toman por objeto la recreación de los modos de vida, las costumbres o el modo de ser de los madrileños?. Tal como fue reflejado por el costumbrismo decimonónico, que encontró su expresión más acabada en el casticismo y en los arquetipos recreados por la zarzuela, hasta elevarlos a la categoría de tópicos en cuyo espejo, más o menos distorsionante, se refleja el carácter de los madrileños. O bien, se trata de minusvalorar esta realidad, en función del desagrado que nos producen unos estereotipos que nos remiten a una degradada cultura de opereta, centrando nuestro foco de interés en la alta cultura realizada en la capital. El problema es complejo y nos confronta directamente con la dualidad que atraviesa a Madrid de un extremo a otro a lo largo del siglo XIX y primer tercio del XX, por el hecho de ser simultáneamente Villa y Corte. Ciudad preindustrial dominada por el mundo de los oficios y de los valores tradicionales de una nobleza que se resiste a morir. Pero a la vez, capital del nuevo estado liberal y del mundo de los negocios, cuya articulación convierte a Madrid en el centro neurálgico de la Administración, la política, la Bolsa y las instituciones culturales y científicas del país, comenzando por la Universidad.